Четверг, 07 Декабрь 2017 14:10

Киллер Гаврилец не стал вторым Япончиком

Чтобы не оправдывать обвиняемого в убийстве судья Гуров психологически поработал с присяжными

15 лет скрывался от российского правосудия в Соединенных Штатах Америки предприниматель Геннадий Гаврилец, пока не был выдан на родину, где получил четырнадцатилетний срок за убийство своего делового партнера, президента российско-американского СП «АОЗТ “Юнитранс-М. Инк.”» Анатолия Сириченко, совершенное 17 апреля 1998 года. Перед этим американская сторона определила,  что вид на жительство в этой стране был получен Гаврильцом незаконно. Это был второй случай высылки российского гражданина из США после экстрадиции знаменитого вора в законе Вячеслава Иванькова (Япончика)


Как известно, на родине присяжные отказались признавать Япончика виновным. По данным агентства «Руспрес», Геннадию Гаврильцу для оправдания не хватило всего одного голоса. При этом присяжные сочли его заслуживающим снисхождения, что позволило обвиняемому избежать еще более длительного срока — ему грозило наказание вплоть до пожизненного. Этот факт пытались использовать при апелляции адвокаты Гаврильца: по их мнению, вердикт присяжных не стал оправдательными из-за давления на них судьи. Однако апелляционная инстанция не прислушалась к протестам защитников.


Адвокаты настаивали, что председательствовавший на процессе в Мосгорсуде Андрей Гуров не дал защите в полной мере донести свою позицию до присяжных, но при этом судья оказывал давление на коллегию с целью вынесения ею обвинительного вердикта. В частности, адвокат Алексей Поздняков обратил внимание на два эпизода судебного разбирательства — выведение из процесса старшины присяжных, которое, по мнению защитника, было необоснованным, а также сделанное членам коллегии предложение посмотреть документальный фильм об уголовном деле, который не являлся доказательством в расследовании. По словам адвоката, в первом случае старшину вывели из процесса за то, что он неосторожно поинтересовался у помощника судьи, правда ли, что судей заставляют выносить обвинительные приговоры и наказывают за оправдательные. Мало того, уже отстраненного старшину, по словам защитника, вывели из зала «в сопровождении конвоиров», что, как считает адвокат, угнетающе подействовало на остальных присяжных. О втором случае защите рассказал участвовавший в процессе в качестве присяжного Евгений Сафронов. По его словам, на одном из заседаний «кто-то из аппарата суда — секретарь или помощник судьи — довел до сведения коллегии присяжных информацию о том, что в сети интернет можно скачать и посмотреть фильм 1999 года под названием “Убить директора”, который был посвящен рассматриваемому в отношении Гаврильца уголовному делу». По данным господина Сафронова, многие присяжные посмотрели фильм, что могло повлиять на их мнение. 

Показания господина Сафронова были записаны в ходе так называемого адвокатского опроса. Защита Геннадия Гаврильца попросила вчера приобщить их к материалам дела, а также заслушать в качестве свидетеля самого бывшего присяжного, специально приехавшего в ВС. Однако апелляционная инстанция отклонила обе просьбы, пояснив, что свое мнение господин Сафронов уже изложил присяжным при обсуждении вердикта в совещательной комнате. 

Защита пыталась добиться отмены приговора и на том основании, что срок давности привлечения к ответственности за убийство уже истек. Однако и этот довод был отвергнут, поскольку Гаврилец числился в международном розыске, на время которого исчисление срока давности приостанавливается. 

Отметим, что сам Геннадий Гаврилец хотел было рассказать в ВС о несправедливости выдвинутого против него обвинения, а когда ему напомнили, что при обсуждении апелляционной жалобы можно говорить только о нарушениях УПК, он отказался выступать вообще. 

По итогам рассмотрения жалобы адвокат Алексей Поздняков попросил ВС отменить приговор Мосгорсуда, а дело направить на новое рассмотрение. Прокурор эту просьбу не поддержала. В результате суд отклонил жалобу адвокатов Гаврильца в полном объеме. Адвокаты Геннадия Гаврильца заявили, что обжалуют это решение в президиуме ВС. 

По данным архива агентства «Руспрес», фирма Геннадия Гаврильца занималась поставкой автомобилей из Америки, а покойный Сириченко вошел в долю, предоставив свои склады для хранения техники. По версии следствия, Сириченко был убит после того, как попытался прибрать к рукам компанию “Юнитранс-М. Инк.”. Защита Гаврильца указывала, что никакой правовой возможности прибрать к рукам бизнес у Сириченко не было. Видеозапись, показанная присяжным, была сделана лидером сходненской преступной группировки Владимиром Приймой (Примой), «крышевавшим» бизнес Гаврильца. Видео представляет собой допрос Примой непосредственного убийцы Валерия Сапронова, который называет заказчиком преступления Геннадия Гаврильца и партнера Сириченко по операциям с недвижимостью Марата Ахунова. 

Оставить комментарий